旅馆和广播等历史悠久的商业模式的数字破坏是否应受到限制

以技术创新为主导的市场扰乱是硅谷技术人员和风险投资家之间宗教热忱反复的口头禅。有了正确的商业计划，虚张声势和技术基础，您就可以将闲置房间变成酒店(AirBnB)，将汽车变成出租车(Uber)，将Internet服务变成电影院(Netflix)。

然而，哈佛商学院教授，​​突破性创新理论的创始人克莱顿·克里斯滕森(Clayton Christensen)最近被哈佛历史教授兼《纽约客》(New Yorker)作家吉尔·莱波(Jill Lepore)击晕，在一篇文章中，人们质疑颠覆游戏是否真的是全部决意。

暂时搁置一下，哈佛大学和世界各地的其他大学都受到MOOC(大规模开放式在线课程)的推动，这是对它本身的破坏，或者是《纽约客》印刷版的订户(像我一样)被视为渡渡鸟。数字时代。关于破坏因素的有效性的争论值得追求。

PowerPoint声称“我们是业务颠覆者”已经取代了跨越鸿沟，跳跃鲨鱼的主张，这些主张对于任何新的互联网初创企业向风险投资家介绍的幻灯片，都是幻灯片中必不可少的一部分。但是，最近，破坏的拥护者已经涌入了监管机构，而监管机构的工作往往是为正在遭受破坏的老牌公司提供支持。

最近的一个例子就是Aereo，该公司使用微型天线在广播公司和有线电视公司之间建立了舒适而有利可图的关系。最高法院认为最终的结局确实意味着Aereo是一个重新广播的广播公司，没有负担转播权的负担。裁定后，Aereo表示正在按暂停按钮，试图找出是否还有业务。

在一个城市到一个城市的漫长法律征程中，汽车共享服务Uber在出租车行业的运气更大。一些城市认为Uber可以。但是，一些城市(包括那些自由奔放的自由派温床，马萨诸塞州剑桥)已经与Uber对抗。

虽然出租车行业将安全，保险和驾驶员检查作为驱逐Uber的原因，但我怀疑真正是问题的核心在于出租车奖牌价值的风险。

无论如何，Uber都是颠覆者，而市政出租车委员会以及地方和州立法者则是监管者。与以少数几家大公司为中心的广播行业不同，出租车业务的分散性质意味着这场战斗在各个城市之间进行。

您可以阅读Lepore在《纽约客》上的文章，该文章试图证明克里斯滕森的颠覆理论是在他的榜样上精心挑选的，并且在许多情况下，据称因颠覆而被颠覆的公司继续蓬勃发展。克里斯滕森(Christensen)回应说，莱波奥(Lepore)不了解理论或实践的破坏。如果听起来像两位学者在争论，那您是对的。

当您认为中断，甚至利用最酷的技术进行中断，并不是在真空中发生时，Lepore的论点和其他支持她立场的论点才是有道理的。破坏发生在现实世界中的政府，法规和企图保持其市场地位的公司。

学会生活在比硅谷更广阔的世界上，硅谷应该是所有初创企业和风险投资家都必须记住的一课，硅谷应该因为一切颠覆而成功。Aereo吸取了这一教训。

Uber和AirBnB正在学习它，并且期待曲棍球棒增长的基于技术的初创公司应牢记，在垂直上升开始之前，必须横过曲棍球棒的水平叶片。