建立苹果专卖店可能是维护墨尔本联邦广场市民性格的最佳方式

米歇尔·塔贝(Michelle Tabet)认为，建立苹果专卖店可能是维护墨尔本联邦广场市民性格的最佳方式。毋庸置疑，联邦广场是墨尔本有史以来最成功的建筑项目之一。凭借其棱角分明的体系结构，逐步的公共领域和主动编程，它是一个真正的21世纪公共广场。在过去的20年中，无论如何，它已成为这座城市的跳动心脏。

因此，苹果热衷于在Fed Square开设一家旗舰店也就不足为奇了，它声称这将“补充该地区的最初愿景，增加公共空间，并提供日常活动计划，以激励和教育社区”。

我们在这里真正谈论的是一座像宝塔一样的两层楼高的凉亭和500平方米的公共空间，取代了构筑该遗址南侧的商业Yarra大厦。这是我敢说的重大更改，是在维多利亚州计划部长的祝福下提出的，维多利亚州计划部长批准了该计划并将其从公共展览中除名。

并非每个人都对这项建议的同一方面感到愤怒

公众的反应是立即而激烈的：不要碰我们的广场。或至少在没有咨询我们的情况下不要这样做。该提案通过Change.org的请愿书，Instagram帖子，意见书，辩论，公开信以及向墨尔本市议会提交的800多个令人震惊的提案而产生了一系列的建筑倡导。

但是，并非每个人都对该提案的相同方面感到愤怒。对某些人来说，这是对公共空间的侵犯，对于另一些人来说，则是糟糕的建筑。在大多数情况下，它完全无视适当的计划流程和公众咨询。

问题是，苹果商店真的可以成为美联储广场成功故事的一部分吗?

我认为，该提案最令人反感的不是零售，也不是取代Yarra大楼。美联储广场看似以此方式追逐苹果，使其成为“银子弹”租户，并以此放弃了影响公众利益提案的权力。

为了解释这个立场，重要的是要记录一些东西。

用美联储广场的原始建筑师之一唐纳德·贝茨的话来说，广场成功的关键在于设计团队是在“设计关系”而不是设计对象。构建表单构成公共领域的方式是他们思想的核心，而不是构建表单的特定表达。

根据贝茨所说，亚拉大楼本身是“永远不对的”。因此，可以合理地建议将其删除实际上可以构成对正方形的改进。

我认为，用与美联储广场的精神和品格相符的替代方案行之有效。零售业务-广场成功的推动力之一-绝对不会超出范围。

用美联储广场的精神和品格取代亚拉大厦可以很好地工作

20年后，我的猜测是，运行这样一个高度激活并充分利用的空间的成本已经变得显而易见。而且，正如贝茨(Bates)提醒我们的那样，“像苹果这样的主要公司租户将在重新平衡运营成本方面大有帮助”。因此，尽管目前人们对苹果在网站上的超范围行为感到愤怒，但鉴于财务上的紧迫性，这种事情势必会发生。苹果甚至可能是种种弊端，这是美联储广场解决实际运营问题的一种优雅解决方案。

不难想象，其他一些变现的租户本来可能差得多。赌场?公寓塔?打折品牌?但是，即使可以想象到更糟的情况，也并不意味着该建议是好的或合适的。如果我们追求的是高雅，那么可以说还有一段路要走。这就是为什么。

Foster + Partners提出的类似宝塔的设计令人震惊，即使不是完全不适合这种情况。实际上，该方案的几位捍卫者已经表明自己对设计本身有矛盾之处。从事淀粉工艺并不能带来成功。实际上，情况恰恰相反。

苹果已经与Foster + Partners合作多年，在其位于库比蒂诺的总部同样如此。而且，如果您将该项目视为该品牌如何在全球其他地方接近Apple的基准，您将有受到关注的权利。苹果公园是最接近宇宙飞船降落在地球上的东西。它向内聚焦，巨大且圆形，营造出与周围环境完全分离的感觉。

因此，随着玻璃宝塔的暴露，以及它与美联储广场独特而又行之有效的建筑语言的脱节，人们对这种建筑可能缺乏同情心和无聊的恐惧有了充分的根据。

该设计必须与苹果目前的方法有明显的出入

为了实现这一目标，苹果将不得不抵制过度宣传或商业化的诱惑。如果要说出存在公共或教育利益的理由，以及对广场的公共领域部分进行任何控制的理由，则设计必须与品牌目前的做法明显不同。

最后的一根稻草-对我而言，不仅可以决定商店的架构，还可以决定-美联储广场必须向苹果公司申请才能被视为一个地点。现在，权力由苹果公司承担，而不是联储广场或其管理层。它拥有银行卡和财务，我们必须信任它成为负责任的城市公民。

这是我非常怀疑的地方。我们为人民设计和发展的城市是人民为人民服务的，而不是苹果为顾客。如果苹果准备参加本次讨论，遵守规则(包括规划规则)，对提案进行公众审查，并调整其愿景以使其适用于城市，那么就有机会这可能是成功的。

同时，显而易见的是，墨尔本的公民有权谈论城市的未来并采取行动。在辩论适合自己城市的事物时，重要的是，不要让他们陷入理想主义陈词滥调。由于辩论将不可避免地发展，因此质疑州政府高兴地为大型体育赛事(例如大奖赛)支付巨额费用时，联邦广场为何必须以能够自负盈亏的模式运作。

对我来说，保持广场的公民特色似乎具有明显的经济利益。与许多人相反，我认为这可以通过更多的零售来维持，而不仅仅是侵入性和殖民化的零售。那里有所不同。