科学中的复制危机只不过是一个或多或少的困境

科学正处于所谓的“复制危机”之中，这是由于数百甚至数千个已发表实验的结果无法被其他研究人员甚至是原始科学家本身所复制的令人不安的事实所致。这个问题特别影响社会科学，例如心理学，但在其他几个领域，如进化生物学，正在逐渐被认识到。

现在，新的研究表明，在某些情况下，精确重复实验确认初始结果的概率大约等于掷硬币的概率。

看起来，即使是成功的复制也是一场机会游戏。

复制实验的能力是科学方法的基石：科学革命最早的学术社团之一，意大利佛罗伦萨的Medici宫廷学院，其座右铭是Provando e riprovando，意思是“测试和重新测试“或”试验和确认“。

复制危机已成功复制率降至50%以下，并重新唤醒了许多需要测试和重新测试他们的实验。但正如PLOS Biology期刊中的一篇新论文所探讨的那样，这对证据基础增加了多少是值得商榷的问题。

来自柏林健康研究所(BIH)的Sophie Piper及其同事以及德国柏林的Charite'Universitätsmedizin对他们自己的作品进行了刻意的挑衅性复制。

他们的初步实验表明，丙戊酸(VPA)可以减少小鼠中风期间死亡的脑组织数量。然而，他们的结果仅仅是在统计上显着的快乐方面，被称为0.047的“p值”。在实验科学中，ap值小于0.05的任何东西都被认为是重要的，但是团队的结果非常接近截止。

结果，他们计划复制实验。然而，一些计算表明，使用相同的样本大小和条件，只有52%的机会检测到VPA的影响，假设效果是真实的。他们推断，这与投掷硬币差不多。

因此，该团队决定实际投掷一枚硬币来确认他们的初步结果，而是将另外20只老鼠送到早期坟墓并消耗宝贵的时间和金钱。

它出现了头脑。VPA可以帮助保护大脑免受中风损伤。

调查结果是真实的。

作者并没有成为疯狂的新复制研究方法的疯狂倡导者，而是希望在科学界内引发关于“精确复制”实验有用性的讨论。

他们写道，“荒谬而又真实的概念，”当初始效应几乎不显着时，硬币翻转提供与精确复制实验大致相同的阳性预测值，这突出了一个重要但鲜为人知的精确复制限制。

相反，他们提倡复制研究通过他们所谓的“概念复制”来增加样本量并扩大他们的视野 - 也就是说，通过在初始实验中添加有意义的改变来帮助推广结果。

虽然确切的复制可以帮助找出技术错误，但作者建议扩大实验和统计数据库，以真正增加科学假设的证据基础。

“复制是科学过程的基础，”他们写道。“我们可以从成功和失败的复制中学习 - 但前提是我们正确地设计，执行和报告它们。