人工智能革命是否会使普遍收入成为必然

在人工智能(AI)的热潮远远超出了通常伴随任何新技术，达到了市场的热烈热情。我们正在经历一种模式转变，这种转变非常类似于21世纪初引入手机或90年代后期信息革命带来的根本变化。然而，正如它总是发生在机器上，正如变形金刚在80年代告诉我们的那样，它还有更多的东西，而不是眼睛。

当新的自动化和机器人技术每天用机器替代人类时，目前有多少工作存在风险?如果人工智能淘汰了大部分职业，未来我们应该如何生存?

如果需要更少的人来完成同样的工作，普遍收入可能是保证社会稳定的唯一答案。与此同时，它可以成为使我们的社会更加公平和社会可持续的一种方式。AI再次成为人类社会最大问题之一的答案：平衡社会经济阶层之间的差异。

道德困境

人工智能的最新进展不仅向我们展示了机器在许多工作中都能胜过人类。他们提出了这样一个问题：不要用人工对象来代替几个人类职业是否合乎道德。

如果合成病理学家或放射科医师在检测健康状况方面已经比人类好多倍，我们是否应该简单地解雇所有人来在他们的地方雇用机器?但他们，他们的工作，他们的家庭，他们的生活呢?那些目前正在投入时间和金钱来获得一夜之间过时的学位的人呢?我们应该告诉他们停止学习，关闭医学院，告诉他们选择不同的生活吗?这是道德的吗?另一方面，如果我们保住他们的工作，有多少人可能会因为他们的状况检测得不够快(甚至根本没有)而失去生命?再次，是那个道德吗?

这种转变是不可避免的，英国最大的医疗保健机构之一，伦敦大学医院(UCLH)已宣布计划实施人工智能而非人类进行癌症诊断并缩短等待时间。这种进步所带来的变化是不可阻挡的：进化不能被推迟，大规模的社会变革是人类历史的一部分 - 无论后果如何。

无论是否符合道德规范，很多人都会失去工作。他们仍然是人类，而不仅仅是附带损害。然而，至少在这个时候，我们是否确定没有切实可行的解决方案可以帮助人类在人工智能革命之后尽可能少地留下殉道者?

实际数字

这一据称革命的最大问题之一是，现有的数字非常突出。随着工厂和工作场所使用的机器人等效物的数量增加，其实施成本以指数速度逐渐缩小。根据最近的研究，在一些国家，绝大多数工作都处于危险之中，从埃塞俄比亚的高达88%到中国的77%，印度的69%和美国主要城市的40%到50%。

有些工作比其他工作更危险，97%的农业劳动者和快餐厨师最终被智能机器人取代。它已经发生了：鲍尔州立大学估计，2000年至2010年间560万件制造业工作岗位中约有85%由于自动化而非贸易而损失。

这种现象更加令人担忧的是，大多数试图预测技术竞争对就业市场影响的分析师只考虑了自动化和机器人技术。但我们不是在谈论工业革命：机器并没有接管我们过去所做的物理任务。他们在思考，反应甚至做决定方面都比我们好。所以最大的问题是：人类还有什么需要做的?

如果我们都能减少工作量，我们就会期望雇主向我们支付更少的费用 - 但你不需要经济学学位来看看这将是现代消费主义经济体的垮台。但是让我们暂停一下。如果人类缺乏执行独特工作的技能，创造力或能力，或者只是比机器更好，那么仍然能够保证过一种体面和有尊严的生活方式吗?如果这些人(顺便说一句，绝大多数是人类)可以获得基本收入而不是增加新贫困人口的排名，那么他们可以继续支出以推动经济发展，那该怎么办呢?

普遍基本收入(UBI)可以成为答案吗?

到目前为止，普遍的基本收入(UBI)被嘲笑为民粹主义政党推动的一种蛮横的蛊惑人心的想法。一个可怜的伎俩，以吸引大量懒惰的千禧一代，以轻松赚钱的承诺支持最新的政治家或团体。在谈论普遍的基本收入时，大多数人现在想象一个被其自身令人陶醉的颓废所奴役的西方世界。大批堕落的伪君子们用野蛮的纹身装饰和滑行的自负，试图消除他们对狂欢的渴望，而不是强迫自己进行体面和良性的努力工作。

情况不一定如此。

被最权威的信息来源称为“伪装社会主义”，“僵尸政策”甚至是“富有同情心和自由主义冲动的悲剧性误导”，UBI只是一个超越时代的想法。提议过早，出于错误的原因，但现在，时代正在发生变化。UBI不仅仅是一个简单的现金福利。这是福利国家的自然延伸，这对于许多欧洲国家来说是如此珍贵，这一概念使得最需要它的人获得固定收入，无论他们的工作，债务或历史如何。这是一个简单的社会平衡器，就像全民医疗一样，UBI可能会被要求让数百万人在未来30年内无家可归。

“机器人税”的概念

UBI的理念得到了本世纪科技领域一些最伟大的思想家和有影响力的人士的支持，比如比尔盖茨，马克扎克伯格和埃隆马斯克。Facebook的所有者扎克伯格将其定义为“为每个人提供尝试新事物的缓冲”，而理查德·布兰森则将人工智能推广为“给我们带来巨大的新生产力”同时提出“肯定存在收入不平等的危险”的力量UBI是避免全球失业和贫困的唯一可能解决方案。

但看到UBI最有趣的方式之一是微软联合创始人比尔盖茨提出的方法：“机器人税”。我们社会的福利得到一个基本假设的支持：我们每个人都应该支付一定的税额，以便给予整个社区(包括他自己)所需的所有服务(紧急服务，社会保障，交通，基础设施等)。每个人类工人都必须按照他或她的收入按比例纳税，这样做有助于建立一个更加平等的社会，每个人都可以获得至少最基本的服务。如果所有这些工作都失去了自动化，为什么机器不应该纳税，让我们的社会生存?

显然，这些税收将由那些建造AI或用机器人代替人类的人支付。毕竟，公司本身将受益于提高效率和显着降低机器成本。如果他们的利润增加，他们会支付更多的税，但这些税将如何花费?如果额外的收入 - 而不是用来让富人更富裕 - 可以被征收给人类一个更公平的世界呢?如果这个想法在过去已经实施并取得了相当成功的结果呢?

一些实际例子

我们知道有一些历史事例表明UBI可以成为现实，并且它也有自己的好处。1976年，阿拉斯加建立了600亿美元的阿拉斯加永久基金，该基金从该州的石油和矿产租赁中收取收入，并用它们为其公民提供每人每年约2,000美元的基本支出。在引入如此丰厚的津贴30多年后，阿拉斯加人口并没有慢慢陷入自我放纵的最深处。他们没有变成堕落的共产主义者，他们无法抑制自己对最猥亵的轻浮的胃口，而他们却花了很多时间懈怠。

实际上，全职就业率没有变化，兼职工作的阿拉斯加人数甚至增加了17%。最重要的是，美洲原住民的贫困率在10年内下降了6%，而现在这个州居民的71%甚至乐意接受他们的税收增加以节省股息支付。

类似的实验，基本收入补助金(BIG)于2008年在纳米比亚启动，结果同样良好。自实施以来，犯罪率下降了36.5%，营养不良儿童的比例从42%降至10%。学校辍学率从30-40%下降到不超过5%，而且，猜测一下，人们并没有变得更懒惰，更依赖于系统 - 根本没有。事实上，BIG项目实际上为实现联合国制定的千年发展目标(现称可持续发展目标)做出了积极贡献。

结论

是否将全球UBI纳入其中的项目仍然存在争议，技术网站绝对不是决定它的地方。然而，在我们似乎注定要面对的黑暗未来中发光可能是一线希望。